Progreso analiza reclamar los puntos ante Nacional por la inclusión de Santiago Silva y el caso podría llegar a la AUF
La victoria de Nacional por 2-1 frente a Progreso en la última fecha del Torneo Intermedio podría tener un nuevo capítulo fuera de la cancha. La dirigencia del conjunto de La Teja anunció que este martes evaluará, junto a su asesoría jurídica, la posibilidad de presentar un reclamo ante la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) por la inclusión del futbolista Santiago Silva durante el encuentro.
El caso surge a partir de las distintas interpretaciones reglamentarias que se generaron tras la reprogramación de las fechas 6 y 7 del Torneo Intermedio, afectadas semanas atrás por el paro de la Mutual Uruguaya de Futbolistas Profesionales. La discusión se centra en si los jugadores incorporados e inscriptos después de la fijación original de la fecha estaban o no habilitados para disputar esos encuentros.
¿Qué reclama Progreso?
Según informó Ovación, Progreso entiende que existe una posible irregularidad en la participación de Santiago Silva, quien ingresó al partido a los 65 minutos. Sin embargo, el club aclaró que antes de tomar cualquier decisión necesita contar con un informe jurídico completo.
A través de un comunicado oficial, la institución informó que el tema está siendo estudiado por su asesoría legal y que la Comisión Directiva se reunirá este martes 4 de agosto para resolver si corresponde elevar un reclamo formal ante la AUF. Hasta entonces, el club no realizará declaraciones adicionales sobre el caso.
La postura de Nacional
En Nacional sostienen que la inclusión del delantero fue completamente reglamentaria. Desde la institución explican que Santiago Silva fue inscripto el 20 de julio y que la nueva fijación de la séptima fecha habilitaba su participación.
Los tricolores consideran que el reglamento diferencia claramente entre un partido suspendido y una fecha que fue anulada y fijada nuevamente, por lo que entienden que el futbolista estaba correctamente habilitado para jugar. Además, aseguran que no existen fundamentos jurídicos suficientes para que prospere un eventual reclamo.
El punto clave del reglamento
La controversia gira alrededor del artículo 68.1 del Reglamento General de la AUF, que establece excepciones para partidos suspendidos. Sin embargo, otros clubes, como Defensor Sporting, interpretaron que la séptima fecha no quedó comprendida dentro de esa excepción debido a que la fijación original fue anulada y sustituida por una nueva resolución.
Incluso, la Secretaría Letrada de la AUF comunicó que la nueva programación de la fecha encuadra dentro del régimen general de inscripción y elegibilidad de futbolistas, aunque también aclaró que ello no impide que los clubes presenten los reclamos que consideren pertinentes si entienden que hubo una aplicación incorrecta del reglamento.
Una polémica que involucra a varios clubes
La incertidumbre no afectó únicamente a Nacional y Progreso. Antes de disputarse la fecha, Peñarol decidió no utilizar a Thiago Espinosa precisamente por las dudas existentes sobre la interpretación de la normativa, mientras que Defensor Sporting optó por alinear a sus nuevas incorporaciones respaldándose en informes jurídicos y en comunicaciones oficiales recibidas desde la AUF.
Esta disparidad de criterios generó un debate en todo el fútbol uruguayo y podría derivar en nuevos reclamos si la AUF debe pronunciarse oficialmente sobre el alcance de la reglamentación.
La decisión se conocerá este martes
Por el momento, el resultado deportivo se mantiene sin modificaciones y Nacional conserva los tres puntos obtenidos en la cancha. No obstante, la reunión de la Comisión Directiva de Progreso será determinante para saber si finalmente el club presenta el reclamo formal ante la AUF.
De concretarse, será el organismo disciplinario el encargado de analizar la interpretación del reglamento y definir si existió o no una inclusión indebida del futbolista tricolor.
Tags
Deja un comentario
Lo más visto de hoy
Últimas noticias
Comentarios
Aún no hay comentarios